子女分家时约定“各赡养一位老人”，可当其中一位老人离世后，另一位在世老人的赡养问题，常常引发家庭矛盾。这种“分养父母”的内部约定，法律是否认可？2026年6月，武平县人民法院审理了这么一起赡养费纠纷。

案情回顾

钟某与丈夫林某婚后育有四名子女。1980年，次子林某贰与长兄林某壹经家庭内部协商分户，约定父亲林某由林某贰负责赡养至终老，母亲钟某由林某壹负责赡养至终老。2000年，林某去世。如今，钟某年近百岁，生活无法自理，除每月领取300余元老年补贴，无其他收入来源，日常主要由长子林某壹照料，三子林某叁定期支付赡养费，女儿林某肆时常探望照料。次子与钟某因家庭矛盾往来较少，也未承担钟某的赡养费用。因此，钟某将次子诉至武平法院，要求其承担钟某六十岁至终老的赡养义务。

法院审理

尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，且支付赡养费不适用诉讼时效的规定。成年子女对父母的赡养义务，不因家庭内部分家协议而豁免，即使分家协议约定钟某由林某壹负责赡养，该协议也并不当然免除林某贰作为子女的赡养义务。钟某年迈体弱且身患疾病，缺乏劳动能力，林某贰作为钟某的次子，本应履行对钟某经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，但其与钟某无经常性往来，也未提交证据证明其已支付钟某的赡养费，应当在其能力范围内履行赡养义务。

根据当地经济水平，林某贰自身属于需要被赡养的老人，钟某此前的被赡养情况和今后的实际需求，参照当地城乡居民最低生活保障标准，武平法院判决林某贰补付此前欠付的赡养费1万元，并自2026年4月起按每月300元的标准支付钟某的赡养费，直至钟某终老。

法官提醒

子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律规定的强制义务，任何形式的赡养协议都不能免除子女对老年人的赡养义务。

现实生活中“分养父母”“谁拿退休工资谁养父母”的情形均是子女之间内部的约定，仅可作为子女内部赡养父母责任分配的参考，如约定内容隐含“赡养一方老人即可免除对另一方老人赡养义务”的意思，则相关约定违反法律强制性规定，违背中华民族敬老孝亲的公序良俗，不符合社会主义核心价值观的基本要求，自始不产生法律效力，不能以此对抗父母要求的合法权利。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千零六十七条第二款 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

《中华人民共和国老年人权益保障法》

第十四条 赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。

赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。

赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。

第十九条 赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。

赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。

赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。

编辑：陈荣香

审核：林向荣

终审：钟晓芳